26日晚，中國足協(xié)裁判委員會評議組舉行了一場本年度第八次裁判評議工作，并于次日即27日向外界公開了詳細(xì)的評議結(jié)果。此次評議聚焦于近期多個(gè)聯(lián)賽中出現(xiàn)的14個(gè)典型判例，這些案例均來自中超、中甲、中乙以及女子超級聯(lián)賽，涉及多家俱樂部的申訴內(nèi)容。經(jīng)過深入分析與討論，評議組最終確認(rèn)其中有5個(gè)判例在關(guān)鍵的判罰決定上存在明顯的錯(cuò)漏，引發(fā)廣泛關(guān)注。

本期裁判評議會以視頻會議的形式召開，確保了多方參與者的便捷接入。會議期間，中足聯(lián)代表、中國足協(xié)紀(jì)檢人員以及來自社會和媒體界的足球監(jiān)督員均被邀請列席旁聽，充分體現(xiàn)了公正性和透明度。評議組采取了集體討論與個(gè)人意見發(fā)表相結(jié)合的方式，力求全面、客觀地得出最終結(jié)論。

首先，評議組對第一個(gè)判例進(jìn)行了詳細(xì)分析。該判例發(fā)生在中超聯(lián)賽第13輪，天津津門虎對陣河南俱樂部彩陶坊的比賽當(dāng)中。比賽進(jìn)行到第45分鐘加1秒時(shí)，天津津門虎隊(duì)發(fā)起了一次進(jìn)攻，球被傳入對方禁區(qū)，9號球員在對方罰球區(qū)線附近與河南俱樂部彩陶坊的23號球員發(fā)生爭搶后倒地。然而，主裁判并未做出任何判罰，VAR系統(tǒng)也未介入處理。

對此，天津津門虎俱樂部提出了正式申訴，認(rèn)為對方23號球員在爭搶過程中明顯用手觸球，并且隨后抬腿壓倒本方9號球員，應(yīng)當(dāng)判罰點(diǎn)球。面對這一申訴，評議組展開深入討論，一致認(rèn)為：河南俱樂部彩陶坊23號在與對方球員爭搶時(shí)，其手臂觸球的位置是在雙方身體接觸下的正常范圍之內(nèi)，因此并不構(gòu)成手球犯規(guī)。此外，多數(shù)成員認(rèn)為，該球員下落時(shí)腿部動作是雙方身體擠靠后的自然結(jié)果，沒有附加的犯規(guī)行為，因此裁判員未判罰是正確的，VAR未介入也是合理的。

接下來，評議組繼續(xù)分析第二個(gè)判例，同樣發(fā)生在中超聯(lián)賽第13輪，天津津門虎對陣河南俱樂部彩陶坊的比賽中。比賽第66分鐘，天津津門虎9號球員與河南俱樂部彩陶坊22號球員在對方罰球區(qū)內(nèi)均有手臂觸球的情況。裁判員判定天津津門虎9號球員手球犯規(guī)，而VAR系統(tǒng)未介入。

對此，天津津門虎俱樂部提出異議，認(rèn)為河南俱樂部彩陶坊22號球員兩次明顯手球，應(yīng)當(dāng)判罰點(diǎn)球。針對這一情況，評議組經(jīng)過細(xì)致分析后表示，球在接觸天津津門虎9號球員腿部后反彈，先后觸及河南俱樂部彩陶坊22號左手臂和天津津門虎9號右手臂。雙方球員的手臂位置均處于爭搶和身體接觸的合理范圍內(nèi)，因此不構(gòu)成手球犯規(guī)。但隨后，河南俱樂部彩陶坊22號球員主動將右手臂向球移動并觸球，這一動作被認(rèn)定為手球犯規(guī)，應(yīng)判罰點(diǎn)球。因此，裁判員判定天津津門虎9號球員手球犯規(guī)是錯(cuò)誤的，同時(shí)VAR未介入也屬于失誤。

隨后，評議組還對第八個(gè)判例進(jìn)行了詳細(xì)討論。該判例發(fā)生在中超聯(lián)賽第14輪，上海海港對陣天津津門虎的比賽中。比賽進(jìn)行到第32分鐘時(shí)，天津津門虎7號球員在對方罰球區(qū)內(nèi)與上海海港3號球員發(fā)生接觸后倒地。主裁判未作出任何判罰，VAR系統(tǒng)也未介入。

對此，天津津門虎俱樂部表示強(qiáng)烈不滿，認(rèn)為對方球員對本方球員實(shí)施了犯規(guī)行為，應(yīng)當(dāng)判罰點(diǎn)球。評議組經(jīng)過仔細(xì)分析后指出，上海海港3號球員在本方罰球區(qū)內(nèi)草率踢倒天津津門虎7號球員，構(gòu)成了明顯的犯規(guī)行為，應(yīng)當(dāng)判罰點(diǎn)球。因此，裁判員的判罰決定存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，VAR未介入更是令人遺憾。

文/北京青年報(bào)記者 肖赧

編輯/張穎川